El capital de los empresarios y el capital como destino político de los votantes.

ENTREVISTA A Ricarlo Aronskind

MATE AMARGO ONLINE

Ricardo Aronskind es Licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires, docente de la Universidad Nacional de General Sarmiento. *

Mate amargo – Dónde falla la pulseada del gobierno con el poder, y de las referencias centrales de la alianza.

Ricardo Aronskind – La pregunta tiene muchas respuestas; porque son niveles distintos de la realidad. Hay capas más superficiales hasta capas muy profundas. Entre lo más superficial uno podría decir la personalidad y las características de los que toman las principales decisiones, desde el presiente, algunos de sus ministros, su jefe de gabinete, ese es un nivel de análisis. Otro es la conformación política de esta alianza peronista en general, y otro tiene que ver más con la configuración de las clases sociales de Argentina, el poder relativo y un contexto internacional donde tenés fuerzas muy importantes, especialmente Estados Unidos que está pujando por reforzar su poder en toda nuestra región. Es una combinación de muchos factores, pero me parece que desde que se inició este gobierno no tuvo un plan no solamente económico, social; no hubo mucha claridad en eso.

Si tuvo mucha claridad en el sentido de no enfrentar una confrontación con los poderes fácticos. Si uno quiere entender a Alberto Fernández esa es una guía fundamental. No confrontar, no irritarlos, no ponerlos nerviosos, no hacerlos sentir que en algún sentido están siendo cuestionados. Me parece una clave muy fuerte, una de las principales para entender este gobierno; no irritar al poder económico. Trae una serie de consecuencias porque el programa económico, ahora eso trae una serie de consecuencias porque el programa del poder económico es el macrismo. Lo que reclama el poder económico es simplemente un conjunto de beneficios sectoriales diversos.

El poder económico no es único; es un conjunto de intereses variados y en algunos casos divergentes, cada uno pide lo suyo, y si uno le hace caso a la combinación de esas demandas, el resultado es Mauricio Macri.

Lo que pasó con Macri no es producto de la personalidad de Macri sino del conjunto de intereses que quiso representar, no son los que intenta representar el Frente de Todos, pero el FdT conducido por Alberto Fernández no quiere enfrentarse a las demandas del poder económico que son inconsistentes desde el punto de vista económico.

Entonces te genera situaciones como la de este año, donde el presidente quería junto con el crecimiento tener un poquito de aumento de los ingresos reales de las mayorías y no lo pudo lograr porque con los precios le fueron destruyendo su propia proyección, y por lo tanto lo dejaron un poco en ridículo, y eso se cristalizó en el resultado electoral, que es la combinación de un gobierno que no quiere enfrentar al poder económico, pero que tampoco tiene un discurso consistente para enfrentar al poder económico, la derecha y Juntos por el Cambio. Entonces esa debilidad estructural lo hace perder las elecciones.

Mate amargo – Hay ejes centrales; negociación de la deuda que no sabemos cómo se negocia, los factores externos geopolíticos, y la disputa por el control regional de las potencias que inciden en la política interna, externa y hacia adentro de una alianza de gobierno que pretende sostener la unidad y también convivir con sus divergencias.

Ricardo Aronskind – Esto es un futuro totalmente abierto e impredecible. Yo te hubiera dicho, al FdT lo unen dos cosas; uno supone que todo político quiere sobrevivir políticamente con lo cual ahí hay una especie de acuerdo de todos, desde el más izquierdista hasta el más conservador, todos quieren sobrevivir en la política. El segundo eje es si el FdT se define por tener como denominador común que es una especie de raíz peronista a la cual cada uno le da un significado distinto. Pero el peronismo, desde la interpretación de los sectores populares tiene que ver con mejoras en las condiciones de vida. Yo creo que la población no le está pidiendo hazañas heroicas a este gobierno, no le está pidiendo la argentinización del Paraná, sí le está pidiendo mejoras en las condiciones de vida. Si los sectores del FdT son tan conservadores como para preferir no defender mejores condiciones de vida, creo que el frente está condenado para desgracia de la Argentina, porque lo que hay enfrente es una cosa mucho más desastrosa. Pero insisto, si no se atiene a esa mínima demanda popular de mejoras, ni siquiera mejora violenta. Si el gobierno no es capaz de garantizar eso, por miedo, incompetencia, por conservadurismo, creo que está condenado políticamente.

Si hay una reacción vital dentro del gobierno, si hasta los más timoratos se dan cuenta que están en el horno si no cumplen con ciertas demandas populares, bueno, ahí puede haber un cambio interesante.

Mate amargo – El presidente acaba de insistir con el diálogo con todos para diseñar el futuro. Por dónde puede aparecer otra lógica a ese enfoque.

Ricardo Aronskind – Lo que hizo reflexionar a este gobierno es el cachetazo de las PASO. Tenemos que ser francos entre nosotros, el gobierno encabezado por Alberto Fernández quiso hacer un si pasa pasa, es decir, este año no mejoramos nada la situación de la gente y les pedimos que nos vote, a ver si pasa. Y no pasó, la gente dijo que así no los podemos votar. No nos fuimos a la derecha, pero nos quedamos en casa. Me parece que ahora, tardíamente el gobierno empieza a dar una serie de mejoras, evidentemente bienvenidas, necesarias, positivas, pero que hoy en día la oposición las interpreta como que son todas oportunistas, cuando tuviste la oportunidad a lo largo del año de demostrar tu voluntad de distribución. La verdad es que no lo hicieron y fueron a las elecciones a pedir el voto sin haber distribuido nada, sin haber defendido un precio, sin haber defendido el bolsillo popular.

Mate amargo – La negociación del gobierno sobre la Deuda y su futuro político.

Ricardo Aronskind – El FMI tiene la fuerza que tiene en la Argentina porque tiene unos aliados internos poderosísimos, que permanentemente baja la línea interna del Fondo y están convencidos de que hay que hacer las políticas del Fondo. Es más, cuando el FMI no nos reclamaba una devaluación el año pasado, estos sectores sí, que es mayor caída del salario. Entonces hay una quinta columna interna muy grave a la cual ni mencionamos. En la imaginación popular aparece la idea de que malo, perverso que es el Fondo, pero esas cosas feas las piden los sectores que acá desestabilizan el tipo de cambio, te remarcan los precios, favorecen tener un poder judicial totalmente conservador y retrógrado. El FMI es tan fuerte porque tiene unos aliados poderosos adentro.

Yo vi con mucho dolor que en barrios populares de la ciudad apareció el voto a Milei, que es el acabose de la reacción; no tiene nada que ver con una postura hasta fachista te diría, es un autoritarismo neoliberal de lo peor, de lo más hambreador. Por qué aparece ese voto en los sectores populares. Porque hay un abandono de los sectores nacionales y populares convencidos de la pelea y del debate político en serio, de la reafirmación de un proyecto nacional, popular, claro, inclusivo, democrático con participación popular. Yo creo que hay cierto desaliento en la militancia nacional y popular, porque no hay mucho para ofrecer, no se divisa un proyecto claro con un gobierno que se pare en algunos lugares y diga esto lo defiendo. Pero el gobierno retrocede y eso desalienta y desmoraliza mucho y permite que aparezcan en los sectores populares confusiones muy grandes que solamente se pueden explicar porque hay un nivel de despolitización enorme, que yo sin saber, sin conocer la Argentina diría quiénes pueden favorecer la despolitización sino los conservadores. Me parece que sobre esto tiene que reflexionar fuertemente el campo nacional y popular.

*Magíster en Relaciones Internacionales por FLACSO.

Investigador-docente en la UNGS (IDH, Area de Política).

Actualmente se encuentra cursando el Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

Es Coordinador del Programa PISCO (Programa de Seguimiento de la Crisis del Orden Mundial) del Instituto de Desarrollo Humano de la UNGS, 2009-2011.

Es autor de numerosos artículos y ensayos de investigación publicados en diferentes compilaciones y revistas de ciencias sociales. Entre sus publicaciones se encuentran:

“Controversias y debates en el pensamiento económico argentino”, UNGS – Biblioteca Nacional, Octubre 2008.

“El riesgo país. La jerga financiera como mecanismo de poder” Colección Claves para Todos, Buenos Aires, Noviembre 2007.

“¿Más cerca o más lejos del desarrollo? Transformaciones económicas en los ´90”. Universidad de Buenos Aires. Serie Libros del Rojas. Diciembre 2001.